后世的老师，一个个碰到学生发生冲突，都是各打二十大板，不管有理没理。对于学生反应的问题，例如被某个同学搔扰，也都是没什么实际动作。
反正那些老师的时间也都金贵着，不会为了那点屁事跑来跑去。
学生间鸡毛蒜皮的事情，是很容易引发冲突的，首先败坏的就是素质，一些学生可能在学校里尝到了班霸、校霸的滋味，到了社会也什么都干得出来。
再则这些鸡毛蒜皮的事情不处理，学生也不能安心的进行学习。
有搔扰其他同学的学生，直接停课回家，先回家干几天活再说。西方人的教育制度就是如此，老师介入学生冲突。
对于情节恶劣的学生，则要严惩不贷，从而建立一个清静的学校，老师能为学生解决问题，学生则认真的进行学习。
同时为了约束老师的行为，每个学堂都成立一个督察队，专门监督老师的行为，学生可以到督察队举报老师的过失行为。
小学的教育较为严格，因为这是一个扫盲阶段，每门都有成绩考试。
一般三年后，通过升学考试，则进入中学，不能通过的留级。进入中学后的学习则与小学不同，考试不再有分数，而是进行评级，分a（优）、b（良）、c（及格）、d（不及格）四等。
各科只要达到c级就能毕业，对学生来并没有什么压力，很容易就能取得合格证，并且能有大量的学习选择空间。
而老师则要辅助学生挑选主修科目，然后把比较充裕的时间，花在这些主修科目上，让他们有针对姓的学习。
教育和生产方式也是一般，那种全科皆优才能上好大学的高考模式就好比是自然经济，是不专业的，效率极低的，非常浪费生产资源的。
而只要求一两个科目优秀的升学模式，则是一种分工的、互补的，类似商品经济，在生产效率上，自然是商品经济高于自然经济，教育上同样如此。
上完三年的中学，就直接升大学，接着开始进行学术研究、发明创造。
这个年代人类所掌握的知识还不是很多，还有大量未被发现的东西，因此学制短一点很正常。
同时学堂有分男女，男女进行分离教育，小学、中学阶段除了一些活动外，双方不会有接触，只有到了大学，男女学生则不会分学堂上课。
这不仅是因为这年代的保守原因，把男生女生分开对教育也是有好处的，首先不会发生什么乱七八糟的关系，再则有研究表明，男女分班有助于提高学生成绩。
当一个教室里全是同姓的同学，自然也就不会有什么乱七八糟的念头，注意力更加集中，再则也有利提高学生的竞争意识。
反正那些老师的时间也都金贵着，不会为了那点屁事跑来跑去。
学生间鸡毛蒜皮的事情，是很容易引发冲突的，首先败坏的就是素质，一些学生可能在学校里尝到了班霸、校霸的滋味，到了社会也什么都干得出来。
再则这些鸡毛蒜皮的事情不处理，学生也不能安心的进行学习。
有搔扰其他同学的学生，直接停课回家，先回家干几天活再说。西方人的教育制度就是如此，老师介入学生冲突。
对于情节恶劣的学生，则要严惩不贷，从而建立一个清静的学校，老师能为学生解决问题，学生则认真的进行学习。
同时为了约束老师的行为，每个学堂都成立一个督察队，专门监督老师的行为，学生可以到督察队举报老师的过失行为。
小学的教育较为严格，因为这是一个扫盲阶段，每门都有成绩考试。
一般三年后，通过升学考试，则进入中学，不能通过的留级。进入中学后的学习则与小学不同，考试不再有分数，而是进行评级，分a（优）、b（良）、c（及格）、d（不及格）四等。
各科只要达到c级就能毕业，对学生来并没有什么压力，很容易就能取得合格证，并且能有大量的学习选择空间。
而老师则要辅助学生挑选主修科目，然后把比较充裕的时间，花在这些主修科目上，让他们有针对姓的学习。
教育和生产方式也是一般，那种全科皆优才能上好大学的高考模式就好比是自然经济，是不专业的，效率极低的，非常浪费生产资源的。
而只要求一两个科目优秀的升学模式，则是一种分工的、互补的，类似商品经济，在生产效率上，自然是商品经济高于自然经济，教育上同样如此。
上完三年的中学，就直接升大学，接着开始进行学术研究、发明创造。
这个年代人类所掌握的知识还不是很多，还有大量未被发现的东西，因此学制短一点很正常。
同时学堂有分男女，男女进行分离教育，小学、中学阶段除了一些活动外，双方不会有接触，只有到了大学，男女学生则不会分学堂上课。
这不仅是因为这年代的保守原因，把男生女生分开对教育也是有好处的，首先不会发生什么乱七八糟的关系，再则有研究表明，男女分班有助于提高学生成绩。
当一个教室里全是同姓的同学，自然也就不会有什么乱七八糟的念头，注意力更加集中，再则也有利提高学生的竞争意识。